Fir agus Mná Indira ar fad

Cuntas fuarú ar an gcaoi ar éirigh leo an daonlathas a thógáil amach ón India.

An Príomh-Aire Indira Gandhi sa Pharlaimint i mí Dheireadh Fómhair, 1976. Tógadh an Éigeandáil cúpla mí ina dhiaidh sin i mí an Mhárta, 1977. (Grianghraif: Express Archive)

Leabhar- An Éigeandáil: Stair Phearsanta
Údar: Coomi Kapoor
Foilsitheoir: Penguin
Leathanaigh: 368
Praghas: Rs 599

Éigeandáil: Is éard atá i Stair Phearsanta cuntas beoga agus riachtanach ar pholaitíocht mionlach na hÉigeandála, agus ar an mbealach a chuir sé isteach ar theaghlach amháin. Iriseoir óg ab ea Coomi Kapoor le An Indian Express . Gabhadh a fear céile, Virendra Kapoor, le linn na hÉigeandála. Laoch clóca-agus-daga le linn na hÉigeandála ab ea a deartháir-dlí, Subramanian Swamy, a d’éalaigh go drámatúil ón India agus a d’fhill ar ais chomh drámatúil céanna chun an bhunaíocht a mhúscailt. Is tuairisceoir polaitiúil den chéad scoth í Kapoor agus úsáideann sé buntáiste mór chun scéal istigh na hÉigeandála a insint.

Déanann sí catalógú ar na meicníochtaí trína ndearnadh an t-ionsaí seo ar dhaonlathas Indiach a chomhordú. Cé go ndíríonn sé ar ról na bpearsantachtaí, is é an éifeacht charnach atá aige éifeacht fuarú a fhágáil ar an léitheoir. Bhí fórsaí sóisialta tábhachtacha ag obair san Éigeandáil. Ach is ábhar iontais é an éascaíocht ócáideach a bhog beagnach an bhunaíocht mionlach ar fad go hÉigeandáil, amhail is dá mba chluiche parlús de chineál éigin é. Agus insíonn Kapoor an scéal sin le héifeacht mhaith. Ní hé an ceann is lú de bhuanna an leabhair ná ainmniú agus náire an oiread sin de phríomhcharachtair, a d’athraigh riail an dlí go cos ar bolg de réir dlí.

Luíonn neart staire pearsanta go mion daonna. Fágfaidh na tuairiscí gan iarracht, más gann iad, ar mionlach i modh casta tú ag brath ort: mendaciousness breithiúnach nuair a chuaigh suaitheantais mar Bhreithiúna Bhagwati agus Chandrachud i gcion go huafásach, an t-uafás paiseanta atá ag beagnach gach polaiteoir Comhdhála, díograis státseirbhísigh mar Navin Chawla a chothaigh na treochtaí institiúideacha is millteach atá ag Sanjay Gandhi, cé go raibh sé grásta go pearsanta. Dúirt LK Advani le déanaí nár gabhadh aon leithscéal as an Éigeandáil. Bhí fírinne dhomhain á rá aige. Ní amháin gur admhaigh fíorbheagán de na rannpháirtithe a mbotún, ach, i gcás líon mór díobh, ní dhearnadh aon bhotún freisin. Shleamhnaigh siad go dícheallach isteach i cibé ról a shann an stát dóibh, agus shleamhnaigh siad amach nuair a d’athraigh na cúinsí. Tá sé seo amhlaidh, i bpáirt, toisc gur sháraigh líonraí sóisialta gach difríocht prionsabail.

Soláthraíonn Kapoor mionsonraí suntasacha: nádúr dhálaí an phríosúin, meicníocht na cinsireachta, slánú cheannairí an fhreasúra, na steiriliú éigean agus an sceimhle mhór atá ar chlár cúig phointe Sanjay Gandhi. Tá neamhéifeachtachtaí finscéalta an stáit Indiach nochtaithe, rud nach bhféadfadh fiú lámh iarainn a leigheas go hiomlán: i stát totalitarian, níl a fhios ag an lámh chlé cad a bhí á dhéanamh ag an lámh dheas.

Soláthraíonn Kapoor fianaise bunaithe ar nóta le Siddharth Shankar Ray, an fear polaitíochta sa scéal, go raibh an Éigeandáil á mheas fiú roimh bhreithiúnas Ard-Chúirte Allahabad. Is cosúil anois gur sáruithe beaga agus beagnach gnáthaimh iad na cúisimh ar a bhfuair an Ard-Chúirt Allahabad ciontach Indira. B’fhéidir go raibh an cniogbheartaíocht pholaitiúil ar dheis agus an RSS níos déine ná ar an Chlé. Cé gur thacaigh Balasaheb Deoras le Indira Gandhi, rinne an cniogbheartaíocht agus friotaíocht an RSS é a athshlánú i bpolaitíocht na hIndia. Thug sé slí bheatha fhada sa pholaitíocht do cheannairí mac léinn na ré sin. Áitíonn Kapoor gurb é an t-éileamh ar anarchy atá le teacht, a bhí sa
bhí an-údar leis an gcniogbheartaíocht; i ndáiríre, bhí tuarascáil na ngníomhaireachtaí faisnéise ar seo tar éis na fírinne, mar a bhí. Is é sainmharc an t-iomlánachais atá le teacht ná fírinne a chruthú chun freastal ar chuspóir na cumhachta. Bhí cúpla laoch ann: an Breitheamh iomráiteach Khanna, Fali Nariman ag éirí as a post, agus an Swaran Singh, an t-aon bhall sinsearach de chomh-aireachta Indira Gandhi, a bhfuil díomá air anois.

Chuir an Éigeandáil leis an smaoineamh go bhféadfaí carachtar bunúsach stát na hIndia a shainiú trí mheascán de ghéire agus áiféis. Ní raibh ann ach cumhdach cult pearsantachta; ba é institiúidiú na caprice lom faoi scáth an dlí: d’fhéadfaí duine ar bith a phiocadh suas, d’fhéadfadh an stát leanaí a bhfuil gruaig fhada orthu a shlánú agus é a ghearradh go forneartach, d’fhéadfadh sé a chinneadh nach raibh amhráin Kishore Kumar le craoladh (scéal aoibhinn i an leabhar). Ba é institiúidiú na chéad díshealbhaithe mais ó chathracha Indiach. Tugadh rein saor in aisce do vendettas pearsanta.

Níl leabhar Kapoor chomh cinnte céanna ar chúlra sóisialta, eacnamaíoch agus idirnáisiúnta na hÉigeandála, b’fhéidir d’aon ghnó. Ach tugann fócas an leabhair ar stair phearsanta cumhacht neamhghnách dó. Fágtar ceist shuaimhneach ort: Mura mbeadh cinneadh déanta ag Indira Gandhi toghcháin a ghairm i 1977, an mbeadh an fhriotaíocht againn an cuing seo a chaitheamh amach? Bhí an tuiscint ar shaoradh agus idéalachas nuair a ardaíodh Éigeandáil fíor. Ach d’imigh sé chomh gasta. D’fhéadfadh laoch mar George Fernandes príosún a láimhseáil; ní raibh sé in ann cumhacht a láimhseáil. Sna Seachtóidí, bhí Jayaprakash Narayan ag aithris ar Dinkar: Singhaasan khali karo / Ki janata ati hai; chuala muid an staonadh céanna le linn toghcháin le déanaí. Faraoir, sáraíonn na singhaasan an janata gach uair.

Tá Pratap Bhanu Mehta ina uachtarán, Center Policy Research, New Delhi