Nuair a thiocfaidh an Twain le chéile

Aibhsíonn leabhar nua Romila Thapar an gá atá le cultúr a réiteach leis an náisiúnachas ar bhealach níos íogaire.

Romila Thapar ag a háit chónaithe i New Delhi. (Grianghraf Express le Tashi Tobgyal)

Thug Alice Thorner, ina 80í, óráid uair amháin a chuir sí i gceannteideal ‘On become a Historical Fact’. Tá dhá chroineolaíocht ag Romila Thapar le himirt léi - stair fhada an fho-ilchríche, agus stair a saoil acadúil féin. Le breis agus leathchéad bliain, tá sí ag scríobh leabhair a bhí mar chuid d’fhás aníos le trí ghlúin Indiach.

Ba bhreá liom eolas a fháil ar imoibriú an Romila a scríobh an Penguin History of India Volume 1 in 1962 don leabhar atá faoi athbhreithniú. Ar shíl sí, ag an am sin nó ceithre bliana ina dhiaidh sin, ag scríobh an téacsleabhair ar Ancient India don NCERT, go mbeadh sí ag tabhairt léachtaí ar ‘oidhreacht’?

Tá ‘Cultúr’, ‘sibhialtacht’, agus ‘oidhreacht’ in úsáid go hidirmhalartaithe le ‘stair’ le dhá chéad bliain anuas ag Indiaigh agus scoláirí Indiach, gan a bheith buartha faoi na bríonna beachta. I gcodarsnacht leis sin, bheadh ​​sé deacair a gcoibhéisí i Hiondúis / Urdais - sanskriti, saqafat, tehzeeb, sabhyata, virasat, dharohar - a úsáid go hidirmhalartaithe le itihas / tarikh.

planda fíniúna glas agus bán

Is staid Humpty Dumpty é.

Nuair a úsáidim focal, dúirt Humpty Dumpty, ar bhealach sách scanrúil, ciallaíonn sé go díreach an rud a roghnaíonn mé - gan níos mó ná níos lú. Is í an cheist, a dúirt Alice, an féidir leat focail a dhéanamh an oiread sin rudaí difriúla a chiallaíonn. Is í an cheist, a dúirt Humpty Dumpty, atá le máistir - sin uile.

Sna 1930idí, dá n-úsáidfeadh roinnt staraithe cultúr, stair agus oidhreacht go hidirmhalartaithe, tháinig daoine eile chun cultúir agus oidhreachta a scriosadh, de réir mar a bhog an stair níos gaire do na heolaíochtaí sóisialta (áit éigin ar an mbealach a d’éirigh an téarma daonnachtaí doiléir, cé go leanann an téarma ar aghaidh a bheith in úsáid i gcuraclaim, gan idirdhealú soiléir a dhéanamh idir na heolaíochtaí sóisialta).

bolb dubh le poncanna dearga

Rinneadh trí imleabhar Ramakrishna Mission ar The Cultural Heritage of India (1937), arna chur in eagar ag cuid de na scoláirí is fearr sa tír, a mhéadú, a atheagrú agus a athchló i 1956 agus ina dhiaidh sin. Ó na 1950idí i leith tugadh Stair agus Cultúr 11 imleabhar Bharatiya Vidya Bhavan do mhuintir na hIndia. Bhí caibidlí mionsonraithe iontu seo ar na healaíona tógtha agus taibhithe, agus litríocht. Ach, clóite go dona agus faoi cheangal, níor fhostaigh siad múinteoirí nó mic léinn, nach raibh faoi lé iontais na n-ealaíon, na ceardaíochta agus na litríochtaí dúchasacha ar scoil. Bhí téacsleabhair NCERT (lena n-áirítear iad siúd le Thapar) i gcló go dona freisin, ach chuir an spleodar náisiúnaíoch a lonraigh tríothu spreagúil iad.

Sna 1970idí agus sna 80idí, ghlac staidéar na staire cas nua. Maidir le mic léinn a bhí líofa sa Bhéarla, ní fhéadfadh aon rud a bheith níos ceannasaí ná na fealsúnachtaí nua i mBéarla nó in aistriúcháin Bhéarla (ón bhFraincis den chuid is mó), agus ba iad na hócáidí le haghaidh idirghníomhaíochta le smaointeoirí idirnáisiúnta faiseanta - EP Thompson, Keith Thomas agus Carlo Ginzburg réaltaí carraig ansin! Shreabhadh a n-oidhreacht isteach sna curaclaim staire ag teampall nua na foghlama, JNU, ar thug a Thapar agus a comhghleacaithe an oiread sin díobh féin (lgh 155-177).

feithidí beaga bídeacha dubha sa teach

Is comhaimseartha iad JNU agus INTACH. Agus d’athraigh bunú INTACH brí ‘oidhreacht’. Ní raibh i gceist leis a thuilleadh smaointeoireacht agus díospóireachtaí na gcéadta bliain anuas a tharchur ar bhealach freagrach, chiallaigh sé anois ‘geallsealbhóirí’, na pátrúin nua, beartais ‘caomhnaithe’ / ‘athchóiriú’ a aithint. Lean na sainmhínithe catagóirí UNESCO. Tá rogha ag mic léinn staire - d’fhéadfaidís línte taighde íon a leanúint, nó d’fhéadfaidís taighde a dhéanamh a chuireann le hath-chur i láthair traidisiún agus déantúsán.

Feiceann Thapar gur ghlac na hIndiaigh le cleachtas Oirthearacha maidir le cultúir léitheoireachta a ghlacadh agus a leanúint i dtéarmaí na gcastaí níos airde agus na reiligiún (Ag an bpointe seo, an bhféadfainn a mholadh go bhféadfaimis na ‘Oirthearacha’ a dhí-chomhbhailiú go húsáideach, a rinneadh i gcas eile? ) Áitíonn sí an gá atá le staidéar a dhéanamh ar chultúir i dtéarmaí comhthéacs, agus scéalta faoi éagóir agus comhéigean a ionchorprú (féach na haistí, ‘Women decoding Cultures’, 2016, agus ‘Cultúr an Idirdhealaithe’, 2017). Le 30 bliain anuas, a scríobhann sí, tá tús curtha leis seo (mar a mhol Arjun Appadurai agus Carol Breckinridge ceathrú céad ó shin). Má dhéantar idirdhealú sóisialta a stairiú, d’fhéadfadh sé go gcuirfí ar neamhní go héifeachtach an chuid sin dár n-oidhreacht a shéanann ceartas sóisialta agus atá do-ghlactha go heiticiúil (lch 133). Ba cheart déine na staire a úsáid chun anailís a dhéanamh ar roghanna oidhreachta - conas agus cén fáth a roghnaítear déantúsáin nó suíomhanna áirithe, nó nathanna cultúrtha, mar léiriú ar chultúr; na hinstitiúidí agus na cóid shóisialta ina dtáirgtear an réad. Rinne staraithe staidéar ar leithligh air seo, ag staraithe le haghaidh ‘institiúidí’ agus ag socheolaithe le haghaidh ‘cóid shóisialta’, cé gur normatach é níos minice ná eimpíreach. Ceist an-spéisiúil amháin a chuireann sí, ach a mheasaim atá deacair a fhreagairt, i bhfianaise acmhainní an-gann ár stórtha - an raibh tréimhsí ann nuair a tugadh suntasacht dóibh agus ceisteanna eile nuair a bhí amnesia fúthu?

Sílim go bhfuil uirlisí níos ciúine ach éifeachtacha á gcur i gcoinne na ndúshlán sa lá atá inniu ann, a ndéantar tagairt dóibh go minic sa leabhar seo - an maorlathas, an bholscaireacht, an oidhreacht a cheiliúrtar - monagraif a bhfuil deilbhíocht mheáite, anailís théacsúil, béaloideas agus cásanna iontu pátrúnacht, aeistéitic fhorleathan, cruthaitheacht, fiosrú eolaíoch, a chuireann san áireamh léamha éagsúla ar ‘imeachtaí’, glacadh leis gur tharla coimhlint, lena n-áirítear cinn idir-reiligiúnacha, ach níorbh é an scéal iomlán é níos mó ná crógacht an phobail nó crógacht reiligiúnach duine eile. bhí. Nuair a bhíonn na préacháin ag caoineadh go torann ar na craobhacha níos airde, éist leis na héin bheaga sna toir. Nuair a deir Thapar, Níl an díospóireacht ar ‘ardchultúr’ agus ‘cultúr eitneach’ fós ar siúl (leathanach xxxiv), b’fhéidir go macallaíonn sí rud a mhothaíonn go leor Indiach, nach bhfuil gá le díospóireachtaí (a thagann chun bheith ina bhfuaimnithe), agus ba cheart go mbeadh ár gcultúir ann a bheith saor, gan a bheith faoi cheangal ag rópaí dicta acadúla nó barbaí slogán páirtí vapid agus bearta reachtacha aireach. Aithníonn Thapar í féin. Nuair a fhorchuirtear luachanna, is iondúil go n-imíonn siad ar shiúl (leathanach 155). B’fhéidir go mbeidh sé níos sásta mothú fonn a spreagadh chun an cultúr a chur i láthair ón mbonn, ó na taibheoirí agus na ceardaithe, in ionad an barr anuas. B'fhéidir gur chóir an chéad duine iolra a thit? Féadann an focal ‘muid’ mothú leatromach freagrachta a chruthú agus toimhde pribhléide a ghlacadh freisin.

Tá Romila Thapar ar cheann de na cainteoirí is fearr inár dtír. Cuireadh tús leis na haistí seo mar léachtaí, agus is féidir leat iad a chloisteáil - agus tuigfidh tú gur labhair siad le lucht féachana aireach, nár cuireadh i staidéar aonair iad. Ní focail dheireanacha iad, ach spreagadh chun an plé a chur chun cinn níos mó. Caithfear an nasc idir ‘cultúr’ agus ‘náisiúnachas’ a chruthú arís, níos lú naive, níos íogaire.