Ionchúiseamh vs géarleanúint

Ag breathnú siar, déanann Preet Bharara iniúchadh ar ghnéithe cearta, míchearta agus dleathacha an dlí

Preet Bharara, Preet Bharara us aturnae, leabhar Preet Bharara Doing Justice,Is annamh san India a scríobhann dlíodóirí a d’fhóin mar ionchúisitheoirí cuimhní cinn ar a n-eitic agus a dtaithí oibre, mar a rinne Preet Bharara anois.

Ag déanamh an cheartais: Smaointe Ionchúisitheora ar Choireacht, Pionósú agus Riail an Dlí
Preet Bharara
Foilsitheoireacht Bloomsbury
368 leathanach
Rs 499



Tá ról leanúnach ag ionchúisitheoirí poiblí i múnlú an dlí i leabhair agus i gcaingean, ach níl a fhios ag an bpobal den chuid is mó faoin gcaoi a múnlaíonn na maorlathaigh gan aghaidh seo den dlí a gcuid cúrsaí taistil. Agus is annamh san India a scríobhann dlíodóirí a d’fhóin mar ionchúisitheoirí cuimhní cinn ar a n-eitic oibre agus a dtaithí, mar a rinne Preet Bharara anois. Tá súil amháin go ndéantar aithris fhorleathan ar an sampla Meiriceánach seo, níos mó ná sin mar a mhaisíonn roinnt ionchúisitheoirí poiblí agus speisialta Ard-Bhinse na hIndia.



Tá mí-úsáid an lánrogha chun ionchúiseamh a dhéanamh chomh mór san India ionas go scriosfar difríocht luachmhar idir ionchúiseamh agus géarleanúint. Ceapann an stát nó rialtas an Aontais ionchúisitheoirí speisialta le huacht, agus déanann faillí neamhurchóideach Phrionsabal na Treorach um Bheartas Stáit ag áiteamh go ndéanfaí na breithiúna a scaradh ón bhfeidhmeannas (in Airteagal 50 den Bhunreacht) le riarachán an cheartais choiriúil.



Téann Bharara, a d’fhóin mar Aturnae na SA do Cheantar an Deiscirt i Nua Eabhrac, ar thalamh atá slán sábháilte go normatach nuair a deir sé go bhfuil tábhacht le noirm áirithe. Ní naimhde sinn ár naimhde; ní arm polaitiúil é an dlí; tá fírinní oibiachtúla ann; tá próiseas cóir riachtanach i sochaí shibhialta.

Ach caithfear an leabhar iomlán a léamh chun an fad idir norm agus réaltacht a thrasnú go luachmhar. Mar shampla, meastar go bhfuil cleachtais cheilt fíor-riachtanach don cheartas. Cuireann scéalta faoi scileanna agus inniúlacht breithiúna iomadú grapevine na ndlíodóirí ach ní luaitear iad riamh os comhair giúiré; tugtar an cosantóir gan bhac isteach sa seomra cúirte; ní thugtar tuairimí an dlíodóra faoi chiontacht nó neamhchiontacht os comhair an ghiúiré riamh; Tá go leor ceiltí caolchúiseacha eile ann d’fhonn claontacht agus cúinsí truaillithe a sheachaint ó ionfhabhtú a dhéanamh ar chuardach na fírinne agus chun dúnadh cóir trialach a bhaint amach. Is é sin le rá, mar a dúirt an Breitheamh Jerome Frank fadó, tá rialacha nós imeachta agus fianaise deartha amhlaidh lena chinntiú nach siúlann na fíricí mar a tharla siad isteach sa seomra cúirte riamh; ní dhéanann ach na fíricí inghlactha, nó na meastacháin is fearr ar an méid a tharla i ndáiríre.



Mar thoradh ar an gcóras margála pléadála tá ceartas idirbheartaithe agus méadaíonn sé na buanna fiú amháin faoi cheilt. Go minic, mar a deir lucht freasúra an chórais, glacann duine pionós níos lú as coir nach ndearna duine pionós níos airde a sheachaint as coir a rinne duine is dócha! Ní féidir an díotáil seo den chóras ceartais idirbheartaithe a leagan ar leac an dorais ó aon dlíodóir aonair; ach, cinnte, ba cheart go measfadh fiú oibrithe an chórais go bhfuil sé dlisteanach a fhiafraí an bhfuil tionchar ag an gcóras pléadála ar an rogha ionchúiseamh.



I bpolaitíocht néal, léirigh eacnamaí agus dlíodóir neamh-chleachtach, Paul Craig Roberts agus Lawrence M Stratton (The Tyranny of Good Intentions: How Ionchúisitheoirí agus Maorlathaigh Trampling the Constitution in the Name of Justice, 2000) ar an gcaoi a ndéanann pléadáil-mhargáil tugann sé cead d’ionchúisitheoirí cúisimh a thionscnamh in éagmais coireanna agus dá bhrí sin déantar géarleanúint, leatrom agus aisiompú saoirsí bunúsacha a ordaítear ar bhealach eile go bunreachtúil. Go deimhin, déanann ionchúiseamh coireanna gan rún údarás morálta an dlí a scriosadh agus déanann sé iarrachtaí macánta na saoránach géilleadh don dlí. Ina theannta sin, scriosann sé an tslándáil a sholáthraíonn an dlí agus is éard a bheadh ​​i gceist le discréid neamh-mhúnlaithe ná cuireadh chun údarás maslach agus idirdhealaitheach a fheidhmiú i gcoinne daoine nach dtaitníonn leo nó nach dtaitníonn leo ar fhorais pholaitiúla nó ar fhorais eile.

Cé go dtugann Bharara rabhadh dúinn i gcoinne ionchúisitheora atá sásta le truicear agus go n-áitíonn sé nach cowboys nó gunnadóirí iad, níl mórán le rá aige mar chritic den phróiseas pléadála-mhargála ina iomláine. Tuigeann sé go hiomlán, áfach, an gá atá le dícheall agus breithniú iomlán sula ndéanann sé ionchúiseamh ar dhaoine a bhfuil imscrúdú coiriúil agus cúiseamh cosúil le crith talún. Áitíonn sé i gceart Treoirlínte na Roinne Dlí agus Cirt go gcaithfear cúiseamh a thionscnamh… más dóichí ná a mhalairt [go ndéanfadh sé] ciontú; Áitíonn Bharara go ndéanann fócas míchuí den sórt sin ar aghaidh a bhuachan (nó a shábháil) an misean a chreimeadh, an chinnteoireacht a shaobhadh, agus an bonn a bhaint den phróiseas díreach. Is é seo go díreach atá á rá ag criticeoirí na pléadála, ach cé go gcuirfeadh Bharara an t-olc i bhfeidhm ar chúpla úll lofa, cúisíonn na criticeoirí go bhfuil an córas iomlán tíoránta.



Conas a thacaíonn Bharara lena chritéir féin maidir leis an rogha chun ionchúiseamh a dhéanamh, nó gan é a ionchúiseamh? Maireann sé cultúr eagraíochtúil dochloíte a chuireann luach ar agus a chothaíonn cinnteoireacht choláisteach atá neamhspleách, gairmiúil, macánta agus gan eagla. I gcodarsnacht leis sin, measann an cultúr poiblí go bhfuil ionchúiseamh truaillithe, venal, foréigneach, claonta eitneach agus spleách ar pholaitíocht. Ar bhealach, is mór an moladh é an leabhar iomlán seo don chultúr eagraíochtúil.



Mar Mheiriceánach Indiach, tá imní ar Bharara go háirithe ar chúiseanna a bhaineann le claontacht ciníoch agus iad ag ionchúiseamh Indiaigh ardphróifíle agus Asánaigh Theas. Is léir nach Uncail Tom é Bharara, agus ní amháin toisc gur cheap riarachán é a raibh an tUachtarán Obama i gceannas air! Tá sé ina chónaí go háirithe i gcás Devyani Khobragade, a gabhadh agus a stiall-chuardach de réir nós imeachta rialta seirbhíse marsanta na SA sa SDNY. Scríobhann Bharara go grásta anois, D’fhéadfaí agus ba cheart é sin a sheachaint, ós rud é nach n-iarrfadh aon duine coinneáil réamhthrialach. Arbh ionann an cuardach agus an séanadh díolúine taidhleoireachta (as sárú líomhnaithe dlí saothair baile) dícheall cuí do rogha ionchúisimh coláisteach?

Tagann imní den chineál céanna chun cinn do Rajat Gupta (iar-cheannaire McKinsey, a fuair pianbhreith dhá bhliain as trádáil chos istigh), a mhaíonn in agallamh ag marcáil a chuimhní cinn le déanaí Mind Without Fear, cé go raibh Preet Bharara maith go leor maidir le poiblíocht… ag rá go bhfuil sé fuadar Wall Street, ní dhearna sé fiaclóir fiú. Anois tá daoine ag rá, ‘Cad a rinne sé?’ Chuir siad fíneáil ar na bainc go léir - d’íoc na scairshealbhóirí as sin - agus fuair na feidhmeannaigh a rinne an meath saor ó scot lena mbónais mhóra.



Deir cosaint fhada Bharara ar roghanna ionchúisimh, i ndáiríre, nach raibh aon fhianaise ann chun ionchúiseamh a dhéanamh. Beag beann ar a bhfuil le rá ag Preet Bharara, beidh an cás seo ina ndeonófar saoirse ó phionós iomlán don chine daonna corparáideach ina bhac orainn go léir ar feadh i bhfad.



Is ollamh dlí é an scríbhneoir, Ollscoil Warwick, agus iar-leas-sheansailéir Ollscoileanna Gujarat Theas agus Deilí